Общеизвестно что у человека могут быть неправильные действия или поступки, которые разрушают его (грехи). Но также бывает неправильное отношение к чему-либо или неправильные чувства. К примеру, раздражение - это чувство, которое в общем-то разрушает человека, независимо от того, что именно вас раздражает: будь-то непрекращающийся дождь, постоянная сварливость жены или злой начальник на работе. Это чувство мешает вам жить и разрушает вас изнутри. Вы это понимаете, но ничего с этим сделать не можете. Все ваши усилия по устранению причины вашего раздражения кажутся напрасны.
И в таком случае часто нужно просто найти правильное чувство, правильную реакцию на раздражитель и заменить им ваше раздражение.
К примеру, меня очень сильно раздражал один критик на форуме, где я регулярно публиковал свои стихи. Вообще, я люблю критику (имеется в виду конструктивную критику, когда есть за что и по делу), она помогает совершенствоваться. Нечужд я был и острых интеллектуальных пикировок, когда можно было \"технично начистить нюх\" зарвавшемуся оппоненту.
Но этого критика ничто не останавливало: ни логические аргументы, ни виртуозная защита, переходящая в острые контрвыпады. Он оказался настолько толстокож и настырен, что никак не унимался. Тогда я решил его просто игнорировать. У меня это получилось, но проблема в том, что мое раздражение осталось. В добавок меня стали раздражать и другие такие же нелепые критики.
Однажды я решил с этим разобраться. Копаясь в себе, я обнаружил что моей проблемой было то, что я относился к этому человеку на равных. Меня бесило, что он никак не хотел меня понять и согласиться с моими аргументами. Стоп, - сказал я себе, а что если ему просто не по зубам моим объяснения? Или ему совсем не обьяснения нужны, а что-то иное? Тогда, что именно?
Мой внутренний духовный Учитель подсказал мне, что когда человек чего-то очень сильно хочет, но не может (к примеру, писать стихи), то любой более успешный его коллега будет почти автоматически вызывать у него зависть или ревность, и от этого и проистекают его нападки.
Поняв это, осталось выбрать правильную реакцию на это явление. И в данном случае такой реакцией явилась жалость. Этого человека нужно просто пожалеть. Он обьективно нуждается в жалости и подсознательно ищет от вас именно такой реакции. И когда я сделал это, моя негативная раздражающая эмоция исчезла. Жалость ее просто изгнала и заменила собой.
Если у вас есть подобные проблемы, то попробуйте этот способ будь-то с раздражающим вас родственником или начальником или коллегой на работе, и вы увидите насколько он действеннен.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
